Laurie Shrage, a Floridai Nemzetközi Egyetem filozófia, gender és női tanulmányokat kutató, oktató professzora közölt a New York Timesban egy vitaindító publicisztikát arról, hogy mennyire jogos a kényszerített apaság?
A professzor asszony felveti, hogy a két nem között hatalmas a különbség a szülői jogok vállalásánál. Míg a nőknek engedélyezett az abortusz az Amerikai Egyesült Államokban, illetve pár államban büntetlenül otthagyhatják a kórházakban a gyereküket, addig a férfiak nem választhatják meg, hogy édesapák akarnak-e lenni. Ha a nő vállalja az anyai szerepet, a jog rákényszeríti a férfit, hogy ő is ugyanezt tegye. Hiába nem akart gyereket, nem szeretne gondoskodni róla, tartásdíjat kell fizetnie és vállalnia kell a hozzá kötődő összes kötelességet. (Tehát itt a kényszerített szó a "nem tervezett fogantatást" és az ebből fakadó következmények megválaszthatatlanságát jelenti.)
Forrás: salon.com, istock
A professzor azokat a nézeteket citálja, amelyek nem értenek egyet ezzel a szabályozással. Jane Murphy-t idézi, aki azt javasolja, hogy az apaság definícióját határolják be jobban. Hogy ne csak a biológia döntsön, hanem a felelősségvállalás is. A férfi onnantól válik apává, hogy önmagától vállalja ezt a családi szerepet. Shrage szerint a kényszerített apaság a gyereket is bünteti, hiszen egy olyan emberhez van kötve, aki nem akar tudomást venni róla, nem kötődik érzelmileg hozzá. A professzornő szerint, ahol az apai szerepet már a megfogantatástól kezdve nem kívánják betölteni, igazságtalan azt jogilag kikényszeríteni.
A cikket teljes terjedelmében itt olvashatjátok: Is Forced Fatherhood fair?
Több "ellencikk" született a professzor írásáról, melyben az ún. "kényszerített apaságot" támogatják. Íme pár válogatott ellenvélemény:
igenis elvárt, hogy a biológiai apák a nemük nyújtotta előnyeik miatt kötelezve legyenek az apaságra. There is no "forced fatherhood" crisis
Jean Strout, a Havrvard Journal írója a gyermek érdekeit helyezi a középpontba. "A tartásdíj igazságtalannak tűnik néhány esetben, de ez nem büntetés. Ezzel lehet megvédeni azokat az ártatlan gyerekeket azoktól a szülőktől, akik úgy hozták őket a világra, hogy igazából nem akarták. A gyerekek vitathatatlanul költségesek. Sok kiadásra azért kerül sor, hogy olyan jóléti ellátást biztosítsanak, mint például a biztonságos lakhatást, egészségügyi ellátást, és a helyes táplálkozást." A Response to Laurie Shrage’s “Is Forced Fatherhood Fair?”
A Bustle blog szerzője mindenben egyetért a szerzővel, azonban megjegyzi: az a világ, ahol a nők teljes"reprodukciós autonómiával rendelkeznek", csak a feministák álomvilágában létezik. "Ott a nyomás a családtól, hogy megszülje a nő a nem kívánt gyereket. Nyomás a házastárstól, a nőt bántalmazó házastárstól. Nyomás attól, hogy nem elég tájékozottak az egészségügyi szolgáltatás működéséről, hogy mi a teendő ilyenkor. Vagy attól, hogy például egy wisconsini nem feltétlenül rendelkezik elegendő pénzzel a szükséges ultrahangos vizsgálathoz." Is "Forced Fatherhood" a Problem or Just Problematic?
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Deansdale 2013.11.11. 11:01:48
1. Ez egy feminista hazugság amire semmiféle bizonyítéka nincs, csak jól hangzik és felpiszkálja a férfiak lovagias ösztöneit, akik bólogatva hümmögnek rá akkor is, ha fogalmuk sincs a tényekről;
2. Ha a vonat levágta a bal karod akkor a szomszédnak amputálják a jobb lábát, igaz? Vagyis jogos a férfiakat állami erővel kényszeríteni bármire, mert a feministák úgy érzik hogy nekik vannak más problémáik.
Pfff.
"Ezzel lehet megvédeni azokat az ártatlan gyerekeket azoktól a szülőktől (...)"
Mindenki tudja, hogy a gyerektartás csak névleg az, valójában a szülő költi el. Ne hivatkozzunk már álságosan mindig a gyerek érdekeire, főleg úgy ne, hogy egyébként statisztikai értelmeben vitathatatlan tény, hogy a gyerek érdeke a két biológiai szülőjével élni, vagy ennek hiányában ***az apjával***. A gyertektartás, főleg az USA-ban, ahonnan a cikkek származnak, egyszerű biznisz. Az egyes államok megkapják az államtól ugyanazt az összeget pluszban, amennyit GYT címén beszednek, tehát elemi érdekük minél többet beszedni. Aki ilyen körülmények között a gyerekek érdekeire hivatkozik az egy aljas tetű.
Mintegy mellesleg a gyereknek az nem érdeke, hogy ne abortálják vagy hagyják a kórházban? Csak azért kérdem, mert a nőknek ezek a lehetőségek a rendelkezésükre állnak.
"Ott a nyomás a családtól, hogy megszülje a nő a nem kívánt gyereket."
Ez 100%-ban irreleváns a téma szempontjából. Egy nő azt tesz amit akar, legalábbis minden joga megvan hozzá, és ha nem él vele, az nem indok a férfiak törvényi elnyomására. Ez a buta feminista blabla pont annak az esete, mikor "az egyenjogúság nevében" szigorúan ragaszkodnak a nőpozitív jogegyenlőtlenséghez. Abszurd. És nagyon beszédes, hogy mindegyik szerző nő, mindegyik feminista, és mindegyik amellett érvel, hogy igenis húzzák le kötelező erővel a férfiakat anyagilag, a nők javára. Akinek ebben nem tűnik fel az erkölcsi aggályra okot adó bukfenc, az gondolkozzon még két sort a témáról...